製造業の現場で進む“DX疲れ”の真因と解決策を探る

製造業におけるデジタル化は、現場の生産性を向上させる大きな可能性を秘めていますが、近年では「DX疲れ」とも言われる現象が見られます。これは、導入したシステムが現場で使われず、従来の紙やExcelに戻る傾向です。この問題の背後には、システム導入時の理解不足やミスマッチが影響していることが分かります。

DX疲れの現状

最近実施された調査によると、製造現場での帳票管理方法として「紙・Excel」を利用している割合が69.6%に上り、2022年の63.7%から5.9ポイントも増加しました。このことから、DXが推進されているにもかかわらず、現場が新しいツールの活用に苦しんでいる実態が浮き彫りになっています。現場にいる責任者たちからは「紙の方が便利」や「慣例的に紙を使っている」といった声が寄せられていますが、これは単なる慣れの問題ではありません。

実際には、導入されたツールが業務に適していないため、日々の業務負担が増す一因となっているのです。入力操作の増加や帳票の形式変更が、現場の仕事の流れにそぐわない結果、最終的には「使わない方が早い」という判断を引き起こしています。

現場の理解不足

さらに、製造業の帳票デジタル化を担当した現場責任者111名を対象とした調査では、実に4割以上が「帳票型」と「Webフォーム型」の違いを理解せずにシステムを導入したと答えました。約90%が「別の方法にすればよかった」と後悔している現状は、深刻な問題を示しています。多くの現場が、「紙やExcelをそのままデジタル化する帳票型」とシンプルな入力画面を設計するWebフォーム型の違いを判断できず、無駄な選択をしているのです。

たとえば工程をまたいで情報の記録が必要な製造ラインで、フォーム型を導入してしまうと情報が分断され、逆に手間が増えてしまいます。一方、単純な点検業務に帳票型を使うと、操作の複雑化を招くこともあります。各方式にはそれぞれの利点があり、業務特性に合わせた選定が求められます。

業務の流れとシステム設計

実際にDX導入後の現場からは、「入力レスポンスが紙の方が早い」と感じるという声が49.5%に達し、次いで「情報が連携しない」と44.1%であることが多くの問題を示しています。こうした事例からも、業務フローとシステム設計の不一致が根本的な原因であることが分かります。導入時に現場の実情を想定できていなかったことで、生じた負担感も確認されています。

DX定着への道

このように、現場の理解不足がDX疲れの本質であると言えます。現場の納得なしにシステムを導入すると、いかに高機能でも現場で使われず、アナログ回帰に繋がるのです。逆に、業務プロセスに沿った設計であれば抵抗感も少なく自然と活用されることが多いのです。

DXを進めるには、「どのツールを使うか」以上に「どう使われるか」が重要です。帳票型とフォーム型のどちらを選ぶかは、自社の業務や現場の流れに基づいて判断する必要があります。この理解を持たずに進めると、導入したシステムが現場に合わないものになりかねません。現場が納得し、長期的に使い続けられる仕組みつくりが、 DXの定着には必要不可欠なのです。

まとめ

今回の調査結果が示すのは、現場と帳票に対する理解不足がDXの進展を妨げているということです。新しいシステムが現場に合わない場合、どれだけ機能が良くても使われないのが現実です。自社の業務プロセスに沿った形でシステムを設計し、現場との合意を図ることが、DXの成功に向けた第一歩と言えるでしょう。デジタル化を進める企業は、この観点から再評価することが求められます。