株式会社薫製倶楽部、消費者庁の審査請求が全て却下された理由とは

概要

株式会社薫製倶楽部（岡山県都窪郡早島町、代表取締役森雅昭）は、消費者庁に対して提出していた6件の審査請求が全て却下されました。これに伴う裁決書も受領し、その詳細が明らかになりました。対象となった審査請求は、令和6年に発生した紅麹関連の事案に関連し、消費者庁が発信した情報で使用された「プベルル酸」という用語に関するものです。

審査請求の背景

審査請求は、消費者庁が用いた「プベルル酸」という用語の使用根拠に関する文書開示を求めるものでした。消費者庁の対応に対して透明性を求める意味も含まれ、株式会社薫製倶楽部はこの件に関して厳重な説明を要求しました。

審査請求のグループ分け

6件の審査請求は、性質により2つのグループに分類されました。

- グループ1（消総総第239号・240号・241号）: 説明要求に対する却下
- グループ2（消総総第243号・244号・245号）: 規制の消滅による却下

グループ1の詳細

グループ1に含まれる239号、240号、241号に関しては、消費者安全課や食品衛生基準審査課に対して行われた説明要求が却下されました。却下の理由は、厚生労働省からの資料を使用しているため、具体的な説明は不要とされたためです。この判断に対して、同社は追加説明が必要だとし、処分と見なすべきだと主張しましたが、裁決では不適当とされました。

グループ2の内容

グループ2に含まれる243号から245号の審査請求は、元々の不開示決定が消滅したため、内容の当否は全く判断されずに却下されました。これは、消費者庁が自発的に不開示の決定を撤回し、公表に関する決裁文書を開示することを決定したためです。

論点となる齟齬

本件の核心は、消費者庁と厚生労働省の間に存在する齟齬です。消費者庁は「プベルル酸」を使用した理由を厚生労働省からの資料に根拠を求めつつも、厚生労働省はこの用語を用いていないと反論しました。この文書間の矛盾は、消費者にとって重大な問題です。株式会社薫製倶楽部は、これらの点に関して詳しい説明を求め続けています。