生成AI活用に関する実態調査：会社員が直面する確認・編集の課題とは

生成AI活用の実態調査

はじめに

先日、IDEATECHが実施した調査によると、会社員の多くが生成AIを業務で活用する一方で、情報の確認や編集に関して様々な課題を抱えていることが明らかになりました。この調査対象となったのは、生成AIを使って月に数回以上、社内外に資料を提出・共有する326名の会社員です。

調査概要

本調査は、2026年10月26日から28日の間に行われ、生成AIを使った文章や資料の確認・編集に関する実態が収集されました。

調査結果の概要

1. 確認・編集の必要性

過半数の回答者が、社外に公開するホワイトペーパーや記事において「別の人による確認・編集が必要」と答えています。この項目は53.4%に達しましたが、実際に作成者以外の確認を行う方針があると答えたのはわずか24.2%に過ぎません。この結果から、明確な確認ルールが整っていないことが浮かび上がります。

2. 直面する課題

確認・編集の過程で直面した具体的な課題として、「情報の発表元にたどり着けなかった」と回答したのが37.7%に上ります。また、AIで生成された文章では、「情報の根拠や出所が不明」と感じる意見が最多の37.4%を占めました。情報の信頼性が欠如していることは、文章作成者とその情報を受け取る側双方にとって大きな負担です。

3. 業務効率の実感

一方で、生成AIを活用することで全体的な作業時間が短縮されていると感じている人は76.7%に達しました。具体的には、確認と編集の時間を含めても、「大幅に短くなった」と感じる人は24.2%、「やや短くなった」が52.5%という結果です。この効率化が進む中で、確認体制の不備が影響を及ぼしている可能性があります。

望ましい確認の担い手

回答者の45.7%は今後、生成AIを用いた文章の確認を「作成者の上司」が行うのが望ましいと考えていますが、実際には確認作業が慣例に過ぎない状況です。この矛盾が業務における情報の質や信頼性を問う重要な議題として浮かび上がります。

まとめ

調査の結果、生成AIの業務活用が進む中で、情報の確認や編集に関する課題が顕著であることが示されました。一方、作業時間の効率化が進む一方で、情報の根拠の確認が困難であることがデメリットとして浮かび上がり、業務の安定性や信頼性に影響を及ぼす可能性があることを考慮する必要があります。今後は、業務における生成AIの使用方法を見直し、専門的な確認のプロセスを取り入れることが求められるでしょう。